Главная

Исследовательские группы

Научно-практический журнал
Хвойные бореальной зоны
(в перечне ВАК)

Введение

Выполняемые исследования являются составной частью многолетнего экологического мониторинга лесов зеленой зоны г. Красноярска. Наиболее сложной и развитой частью экологического мониторинга в отношении лесов можно считать лесопатологический мониторинг (Методы мониторинга …, 2004). Однако до настоящего времени не была дана комплексная оценка лесопатологического состояния изучаемых насаждений. Объекты данной работы – сосновые насаждения, имеющие в лесах зеленой зоны наибольшее значение. Это сосняки, расположенные в Красноярско-Ачинской предгорной равнине и наиболее приближенные к городской черте (Березовский и Есаульский боры), а также Погорельский бор; сосновые насаждения Караульного лесничества Учебно-опытного лесхоза СибГТУ, входящие в состав северной окраины Восточных Саян. В качестве контрольного насаждения выступает Юксеевский бор, расположенный на территории Больше-Муртинского района. Оценка лесопатологического состояния насаждений, в частности подверженных интенсивному антропогенному воздействию, в нашем понимании представляет комплексную характеристику санитарного состояния насаждений, определяющих его факторов, уровня их распространения и вредоносности.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Материалами для работы послужили данные детального лесопатологического обследования
______________________
*Работа поддержана ККФН (гранты 11F0070C и 15F34), РФФИ – ККФН (проект 05-04-97710-р-енисей-а)

насаждений, проведенного по известной методике (Мозолевская, Катаев, Соколова, 1984), на 20 пробных площадях (ПП), заложенных в указанных сосновых массивах. На каждой ПП вели сплошной перечет деревьев по ступеням толщины и категориям состояния. Последние представляют интегральную оценку состояния деревьев по комплексу визуальных признаков (густоте и цвету кроны, наличию и доле усохших ветвей в кроне, состоянию коры и др.): I – без признаков ослабления; II – ослабленные; III – сильно ослабленные; IV – усыхающие; V – свежий сухостой (текущего года); VI – старый сухостой (прошлых лет) (Санитарные правила …, 1994). Полевую диагностику инфекционных болезней проводили по анатомо-морфологическим нарушениям у деревьев и репродуктивным образованиям возбудителей, используя справочные издания (Журавлев, Крангауз, Яковлев, 1974; Журавлев, Селиванова, Черемисинов, 1979). Идентификацию ксилотрофных грибов на древесном отпаде (опаде) проводили по обнаруженным базидиомам с использованием определительных таблиц П.И Клюшника (1957). Видовое разнообразие насекомых-ксилофагов устанавливали по следам их деятельности в первую очередь на усыхающих и усохших деревьях. Оценку состояния древостоя на пробных площадях производили расчётным путём по средневзвешенному индексу состояния и по методике В.А. Алексеева (1989).

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

О санитарном состоянии насаждений судят по данным об особенностях распределения деревьев по категориям состояния и характере накопления отпада. Причем для более объективной оценки состояния правильнее использовать не число стволов, а их запас или как в нашем случае – сумму площадей поперечного сечения стволов на высоте 1,3 м (?g) (Алексеев, 1989; Алексеев, 1997).
Деревья, не имеющие признаков видимого ослабления, в опытных древостоях сосны составляют от общего запаса в среднем не более 55 %, тогда как в контроле (Юксеевский бор) относительный запас таких деревьев около 80 % (табл. 1). Доля ослабленных деревьев в контрольном сосняке в среднем 20 %; в пределах опытных насаждений – до 49 %. Приведенные цифры уже в первом приближении позволяют говорить о худшем состоянии сосняков, испытывающих антропогенный стресс, в сравнении древостоями, произрастающими на относительно чистом фоне.
В течение формирования и существования лесного фитоценоза по тем или иным причинам происходит отпад деревьев. При этом под общим отпадом мы понимаем абсолютный или относительный запас усыхающих, усохших в текущем году (свежий сухостой) и в прошлые годы (старый сухостой) деревьев, а также запас ветровала и бурелома. Вполне нормальным явлением считается появление естественного отпада (иначе конкурентного), который связан с внутри- и межвидовой конкуренцией растений при формировании древостоя. В этом случае отмирают менее жизнеспособные, мелкоствольные экземпляры. Другой отпад – патологический происходит в древостое под действием эндогенных  и экзогенных лимитирующих факторов и часто затрагивает средние и крупноствольные деревья (высших классов Крафта). Таким образом, о характере отпада, в известной степени можно судить, сравнивая  средний диаметр деревьев, отнесённых к отпаду, со средним диаметром древостоя (элемента леса). В этом смысле для сосновых насаждений зеленой зоны г. Красноярска показательны данные, приведенные в таблице 1.
Санитарное состояние сосняков в различных частях зеленой зоны неравнозначно, что определяется розой ветров и удаленностью лесных массивов от черты города.
Наихудшим состоянием характеризуется Березовский бор, расположенный в 10 км от города в направлении основного ветрового переноса пылевых и газообразных загрязнителей предприятий правобережья Красноярска. Средний относительный общий отпад в насаждениях бора – 4,3 %. Здесь значительна доля сильно ослабленных деревьев, которые можно квалифицировать как потенциальный отпад. В совокупности с общим отпадом они составляют в среднем более 35 %. Худшее состояние отмечено в насаждениях окраин бора (особенно восточных), принимающих максимальное количество атмосферных поллютантов и испытывающих значительные рекреационные нагрузки, часто в сочетании с пасквальными (ПП 1, 3). Фактический отпад составляет здесь более 10 %, а в совокупности с потенциальным отпадом приближается к 70-80 %; относительный запас деревьев, не имеющих признаков ослабления не превышает     0,6 %. В пределах Березовского бора, и особенно в наиболее неблагополучных его частях, усыханию наряду с тонкомером подвержены деревья средних и крупных ступеней толщины. В связи с этим средние диаметры деревьев в части отпада (тем более с учетом сильно ослабленных экземпляров) и древостоя часто близки и даже относятся к одной ступени толщины. Следовательно, в насаждениях Березовского бора кроме естественного происходит активный патологический отпад, особенно в местах интенсивных антропогенных нагрузок. На фоне хронического загрязнения и высокой рекреации в сосняках Березовского бора в перспективе следует ожидать дальнейшего накопления патологического отпада.
По санитарной обстановке в лучшем положении находятся сосновые насаждения Есаульского бора, Караульного лесничества (Учебно-опытный лесхоз СибГТУ) и Погорельского бора. В целом санитарное состояние древостоев на этих объектах почти равноценно: по ряду анализируемых показателей оно несомненно лучше в сравнении с Березовским бором, но в то же время хуже в сравнении с контрольным объектом (Юксеевским бором). Тем не менее, среди них несколько худшим состоянием отличается Есаульский бор, который наряду с рекреационной нагрузкой, имеющей место во всех пригородных сосняках, испытывает определенный уровень техногенного загрязнения. Последнее обусловлено расположением бора на относительно близком расстоянии от промышленных зон города (предприятия правобережья, КрАЗ) в направлении преобладающих ветров, что дополнительно усугубляется его нахождением в долине р. Енисей, по которой происходит «коридорное» перемещение от города загрязненных воздушных масс. В Есаульском бору в сравнении с сосняками Караульного лесничества и Погорельского бора меньший относительный запас деревьев без признаков ослабления, а также отмечается значительная доля патологического отпада в части общего отпада – средний диаметр отпада близок к среднему диаметру древостоя.
На основе данных лесопатологической таксации произведена интегральная оценка состояния сосновых древостоев на изучаемых объектах. Оценка состояния древостоев, как указывалось ранее, осуществлялась по двум методикам: через средневзвешенный индекс состояния и по методике В.А. Алексеева (1989) (табл. 2). В первом случае в расчет индекса состояния наряду с живыми деревьями включен сухостой, что по мнению В.А. Алексеева (1989) «при определении санитарного состояния леса вполне правомерно». При определении жизненного состояния древостоя включение сухостоя в расчет показателя L не совсем уместно, ввиду нулевой жизненности усохших деревьев. Помещенные в таблицу 2 данные полностью согласуются с вышеприведенными рассуждениями о состоянии пригородных сосняков. Несмотря на отнесение в соответствии с известными градациями расчетных показателей древостоев к определенному варианту состояния, что вызывает некоторые сомнения в различии состояния сосняков на разных участках, абсолютные значения расчетных показателей подтверждают эти различия. При этом объекты обследования расположены в рассмотренных таблицах в порядке улучшения (повышения) санитарного (жизненного) состояния от Березовского бора (средний индекс состояния – 2,3; Lср.= 61,8 %) до контрольного насаждения – Юксеевского бора (средний индекс состояния – 1,3; Lср.= 90,9 %).

Таблица 1 - Распределение деревьев по категориям состояния (числитель – сумма площадей поперечного сечения стволов на высоте 1,3 м, м2; знаменатель – в % от суммарного значения) и характеристика отпада

Лесной массив	№ ПП	Категории состояния				Все деревья	Средний диаметр (ступень толщины), см
		без признаков ослабления	ослабленные	сильно ослабленные	общий отпад		весь древостой	в части отпада	в части отпада + сильно ослабл. деревья
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Березовский  бор	1	-	1,378 21,8	4,259 67,1	0,707 11,1	6,344 100,0	19,8 (20)	17,0 (16)	20,2 (20)
	2	5,819 27,8	12,134 57,9	2,897 13,8	0,106 0,5	20,956 100,0	36,3 (36)	10,6 (12)	28,8 (28)
	3	0,21 0,6	11,281 34,2	18,13 55,0	3,368 10,2	32,989 100,0	45,9 (44)	42,3 (44)	44,7 (44)
	4	1,558 19,2	3,648 44,9	2,569 31,6	0,353 4,3	8,128 100,0	19,0 (20)	11,8 (12)	19,6 (20)
	5	7,468 28,7	14,821 57,0	3,243 12,5	0,449 1,8	25,981 100,0	43,8 (44)	37,8 (36)	44,3 (44)
	6	3,97 12,4	18,424 57,4	8,83 27,5	0,87 2,7	32,094 100,0	44,3 (44)	14,9 (16)	43,9 (44)
	7	3,563 11,8	21,646 71,7	4,97 16,5	_	30,179 100,0	43,3 (44)	_	41,9 (40)
	среднее, %	14,4	49,3	32,0	4,3
Есаульский бор	1	6,662 44,4	6,682 44,8	1,326 8,9	0, 286 1,9	14,956 100,0	33,2 (32)	30,2 (32)	32,0 (32)
	2	9,15 47,2	9,031 46,6	0,702 3,6	0,514 2,6	19,397 100,0	34,4 (36)	33,0 (32)	33,3 (32)
	3	7,023 30,0	12,283 52,4	2,599 11,1	1,524 6,5	23,429 100,0	38,0 (36)	37,2 (36)	37,7 (36)
	среднее, %	40,5	47,9	7,9	3,7
Караульное лесничество УО лесхоза	1	7,179 80,4	1,134 12,7	0,253 2,8	0,367 4,1	8,933 100,0	22,6 (24)	14,0 (12)	12,0 (12)
	2	5,310 31,2	5,624 33,0	5,011 29,5	1,075 6,3	17,020 100,0	31,8 (32)	20,1 (20)	27,8 (28)
	3	6,882 45,9	7,840 52,3	0,245 1,6	0,02 0,2	14,987 100,0	30,9 (32)	16,0 (16)	19,4 (20)
	среднее, %	52,5	32,7	11,3	3,5
Погорельский бор	1	11,599 56,6	6,63 32,4	1,669 8,1	0,585 2,9	20,484 100	35,7 (36)	32,6 (32)	37,0 (36)
	2	5,208 35,3	6,861 46,4	1,605 10,8	0,129 7,5	14,803 100	28,4 (28)	24,5 (24)	26,4 (28)
	3	12,83 75,5	3,096 18,2	0,883 5,2	0,187 1,1	16,996 100	32,0 (32)	17,2 (16)	26,1 (28)
	4	6,116 49,3	4,431 35,7	1,49 12,0	0,366 3,0	12,403 100	27,6 (28)	17,6 (16)	24,3 (24)
	среднее, %	54,2	33,2	9,0	3,6
Юксеевский бор (контроль)	1	9,166 80,8	1,728 15,2	0,332 2,9	0,116 1,1	11,342 100,0	26,3 (28)	14,6 (16)	17,1 (16)
	2	14,068 77,1	3,967 21,8	0,181 1,0	0,02 0,1	18,236 100,0	35,8 (36)	16,0 (16)	35,8 (36)
	3	17,053 75,3	5,235 23,1	0,333 1,5	0,031 0,1	22,652 100,0	42,6 (44)	19,9 (20)	30,4 (32)
	среднее, %	77,7	20,0	1,8	0,5

Санитарное и лесопатологическое состояние лесного биогеоценоза в первую очередь определяется состоянием эдификатора сообщества – древостоя первого яруса и в определенной степени его молодого поколения – подроста. На ухудшение состояния насаждений влияет целый комплекс, часто сопряженных факторов как эндогенной, так и экзогенной природы, о чем говорилось выше. К первым относятся различные представители лесного сообщества, в том числе животные-фитофаги и фитопатогенные организмы, вступающие в паразитические взаимоотношения с древесными породами; сюда можно отнести и взаимоотношения (обычно конкурентные) между представителями фитоценоза. Экзогенные лимитирующие факторы – это внешние факторы природного и антропогенного происхождения (лесные пожары, рекреационная нагрузка, техногенное загрязнение и т.п.).
Возможное ухудшение лесопатологической обстановки в насаждениях, функционирующих на относительно чистом фоне, большей частью обусловлено указанными эндогенными и природными экзогенными факторами. Насаждения, примыкающие к крупным промышленным городам, находятся на фоне значительного и хронического действия антропогенных факторов. Последние в целом дестабилизируют состояние лесных ценозов, часто являясь причиной их деградации, а также определяют характер консортивных связей в сообществах, где ядром выступает порода-эдификатор. Таким образом, в пригородных лесах среди факторов, отрицательно влияющих на их санитарное состояние, ведущими являются антропогенные.

Как отмечено ранее, сосновые насаждения зеленой зоны г. Красноярска находятся под влиянием техногенного загрязнения и испытывают рекреационные нагрузки. Степень воздействия этих факторов на разных объектах различна в зависимости от расположения насаждений относительно преобладающего направления ветров и удаленности от города и автомагистралей. В пределах отдельного лесного массива наибольшие антропогенные нагрузки испытывают опушечные части.
В целях проверки достоверности отрицательного влияния техногенного загрязнения и рекреации на состояние сосновых насаждений был выполнен дисперсионный анализ. В основу анализа взяты рассчитанные значения показателей жизненного состояния древостоев и установленные показатели уровней техногенного воздействия и рекреационной нагрузки на конкретных пробных площадях в пределах Березовского бора. Его результаты приведены в таблице 3. Установлено высокодостоверное влияние (вероятность > 0,999) на жизненное состояние сосновых древостоев как техногенного загрязнения, так и рекреационной нагрузки.
Таблица 3 – Оценка влияния антропогенных факторов на состояние сосновых древостоев (на примере Березовского бора)

Факторы	Сила влияния фактора (h2)	Достоверность (по F-критерию)
Техногенная пыль	0,219	Fp (99,5) > F001 (5,4)
Сумма микроэлиментов на поверхности хвои	0,214	Fp (82,5) > F001 (7,1)
Рекреационная нагрузка	0,226	Fp (155,9) > F001 (6,9)

Антропогенные изменения лесной среды вызывают определенную перестройку в комплексах организмов-вредителей, в том числе фитопатогенных видов. Так, при техногенном загрязнении токсические соединения, с одной стороны, снижают резистентность деревьев и вследствие этого благоприятствуют развитию некоторых грибных заболеваний, однако с другой стороны, некоторые компоненты выбросов обладают фунгицидными свойствами и способствуют подавлению болезней (Михайлова и др., 2005). В процессе проведенного обследования в пригородных насаждениях на сосне выявлены основные инфекционные болезни, приведенные в таблице 4.
Помимо явных инфекционных заболеваний в изученных насаждениях установлены другие признаки патологического состояния и неинфекционные повреждения надземной фитомассы деревьев. В сосновых насаждениях, подверженных сильному антропогенному стрессу (Березовский бор), наблюдается ряд патологических изменений в кронах деревьев в первую очередь в ответ на длительное действие токсических аэрополлютантов (снижение прироста, укороченная бледно-зеленая хвоя, частичный или полный некроз хвои, изреженность кроны). Итогом такого влияния может стать суховершинность у деревьев. В других случаях отмечаемая суховершинность сосны при отсутствии поражения раком-серянкой, часто является косвенным признаком развития корневой гнили, следствием угнетения и травмирования корневой системы при интенсивной рекреационной нагрузке.

Таблица 4 – Инфекционные болезни в сосновых насаждениях

Название болезни	Возбудитель (уровень паразитизма)	Объект поражения
		древостой	подрост
Обыкновенное шютте	Lophodermium seditiosum Mint., Stal. et Millar; L. pinastri Chev. (факультативные сапротрофы)		+
Снежное шютте	PhacidiuminfestansKarst.(факультативный сапротроф)		+
Серое шютте	Lophodermellasulcigena(Rostr.) Hohn.(факультативный сапротроф)		+
Ржавчина хвои	p. Coleosporium(облигатные паразиты)		+
Ценангиевый некроз	CenangiumferruginosumFr. (Dothichizaferruginosa) (факультативный паразит)		+
Нектриевый некроз	NectriacucurbitulaFr.(факультативный паразит)		+
Биаторелловый рак	Biatorella difformis (Fries.) Rehm. (Biatoridina pinastri Golow. et Schzedr.) (факультативный сапротроф)	+	+
Рак-серянка	Cronartium flaccidum Wint.; Peridermium pini (Willd) Lev. еt Kleb.(облигатные паразиты)	+
Бактериальный бугорчатый рак	PseudomonaspiniVuil.(факультативный сапротроф)	+
Стволовая гниль	Phellinus pini (Thore ex. Fr.) Pil. (факультативный сапротроф)	+
Корневая гниль	Heterobasidion annosum sensu stricto (факультативный сапротроф) Armillaria mellea sensu lato (факультативный паразит)	+	+

К числу распространенных повреждений стволов в обследованных сосняках относятся подгары (следствие низовых пожаров) и особенно сухобочины. Появление сухобочин - результат механического поранения стволов человеком, крупными животными, падающими деревьями. В таких случаях происходит обдир коры, луба, камбия и заболонных слоёв древесины. У сосны первоначально происходит засмоление мест поранения. В дальнейшем смола подсыхает и выветривается под действием абиотических факторов; происходит отмирание древесных тканей на больших или меньших участках ствола, последнее сопряжено с деятельностью сапротрофной и полупаразитной микрофлоры, заселяющей отмирающие ткани. Описанные повреждения стволов выступают дополнительными «воротами» для проникновения раневой инфекции, вызывающей некрозно-раковое поражение, развитие гнилей.
Просматривается тенденция большего разнообразия, распространенности и вредоносности болезней и повреждений деревьев на опытных объектах в сравнении с контрольным. Распространенность инфекционных болезней в сосновых древостоях в среднем не превышает 3 %. Среди них по этому показателю лидирует рак-серянка, который отмечен на всех опытных объектах; в древостоях Есаульского бора распространенность рака достигает 5 %. Рак-серянка, вызываемый ржавчинными грибами, поражает деревья средних ступеней толщины I-II классов Крафта, развивается хронически. Среди выявленных патологий сосны рак-серянка отличается и наибольшей вредоносностью; по средневзвешенному индексу состояния пораженные им деревья большей частью являются сильно ослабленными и усыхающими. При многолетнем течении болезни в случае окольцовывания ствола раной более чем на 2/3, деревья суховершинят и впоследствии могут усыхать.
Появление сухостоя, нередко куртинного характера, из числа деревьев I-III классов Крафта в первую очередь связано с действием корневых патогенов, деятельность которых на юге Сибири в последние годы активизировалась (Павлов, 2007).
Распространенность в сосняках стволовой гнили, установленная по наличию базидиом возбудителя (Ph. pini) – весьма незначительна (не превышает 1 %). Однако, учитывая часто скрытый характер развития гнили, реальная пораженность сосняков болезнью очевидно выше. Стволовая гниль, развиваясь в ядровой древесине ствола, существенного вреда дереву не причиняет; может служить причиной появления гнилевого ветролома. Влиянием других инфекционных болезней (язвенного и бугорчатого рака) на состояние древостоя основного полога можно пренебречь, исходя из очень низких показателей их проявления.
В изученных фитоценозах, значительным распространением характеризуются неинфекционные и условно неинфекционные повреждения стволов деревьев, в частности сухобочины. Так в сосняках, которые особенно привлекаемы для рекреационного использования, доля деревьев с сухобочинами может достигать 20 % и более.
В пригородных сосняках среди дендрофильных насекомых по биоценотической активности доминируют ксилофаги. Это, в первую очередь, сосновые лубоеды (TomicusminorHart.; T. piniperdaL.), а также черный сосновый усач (MonochamusgalloprovincialisOliv.), серый длинноусый усач (AcanthocinusaedilisL.). В ослабленных сосновых древостоях насекомые заселяют и отрабатывают деревья текущего отпада. Лубоеды и черный усач при дополнительном питании в кронах живых деревьев становятся причиной отмирания концевых побегов и изреживания крон. При значительном ослаблении древостоев и накоплении отпада могут возникать хронические очаги указанных стволовых вредителей, которые выступают здесь фактором дополнительного ослабления насаждений. На формирующемся в насаждениях древесном отпаде развиваются ксилотрофные грибы, осуществляющие его деструкцию. В сосняках массовым и основным деструктором отпада выступает Fomitopsispinicola(Sw.) Karst.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Санитарная и лесопатологическая обстановка в сосновых насаждениях зеленой зоны г. Красноярска в целом неудовлетворительная. Биологическая устойчивость сосняков оценивается от нарушенной до утраченной. Уровень нарушенности сосновых ценозов в первую очередь определяется интенсивностью и длительностью антропогенных воздействий: техногенного загрязнения и рекреационных нагрузок. Отмечается закономерное ухудшение состояния сосняков по мере приближения к городу, особенно к промышленным зонам восточной и северо-восточной окраин, что объясняется преобладанием ветров западных румбов. В пределах отдельных массивов санитарное состояние древостоев снижается от центральных частей к опушкам.
Фитопатогенные консорты в изученных насаждениях большей частью представлены грибами разного уровня паразитизма (доминируют факультативные сапротрофы, факультативные паразиты), вызывающими на сосне типичные болезни. Распространены неинфекционные повреждения стволов, часто сопряженные с деятельностью раневых полупаразитов. Показатели проявления основных болезней и повреждений деревьев несколько выше в опытных насаждениях в сравнении с контрольными. В пригородных сосняках среди дендрофильных насекомых доминируют ксилофаги, выступающие дополнительным фактором ослабления деревьев. В деструкции древесного отпада участвует комплекс полупаразитных и сапротрофных дереворазрушающих грибов.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Алексеев, А.С. Мониторинг лесных систем [Текст]: учеб. пособие / А.С. Алексеев. – Спб.: ЛТА, 1997. - 116 с.
Алексеев, В.А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев [Текст] / В.А. Алексеев // Лесоведение. - 1989. - № 4. – С. 51 – 57.
Журавлев, И.И. Болезни лесных деревьев и кустарников [Текст] / И.И. Журавлев, Р.А. Крангауз, В.Г. Яковлев. – М.: Лесн. пром-сть, 1974. – 160 с.
Журавлев, И.И. Определитель грибных болезней деревьев и кустарников [Текст] / И.И. Журавлев, Т.Н. Селиванова, Н.А. Черемисинов. – М.: Лесн. пром-сть, 1979. – 246 с.
Клюшник, П.И. Определитель дереворазрушающих грибов [Текст] / П.И. Клюшник. – Л.: Гослесбумиздат, 1957. – 140 с.
Методы мониторинга вредителей и болезней леса [Текст]: справочник / под общей редакцией В.К. Тузова. – М.: ВНИИЛМ, 2004. – 200 с.
Михайлова, Т.А. Комплексная экологическая оценка состояния лесов Тайшетского района перед запуском алюминиевого производства в г.Тайшете / Т.А. Михайлова [и др.]. – Иркутск: Издательство  Института географии СО РАН, 2005. - 159 с.
Мозолевская, Е.Г. Методы лесопатологического обследования очагов стволовых вредителей и болезней леса [Текст] / Е.Г. Мозолевская, О.А. Катаев, Э.С. Соколова. – М.: Лесн. пром-сть, 1984. – 152 с.
Павлов, И.Н. Техногенные и биотические механизмы деструкции коренных лесов юга Сибири и их восстановление: автореф. дисс. … докт. биол. наук / И.Н. Павлов. – М., 2007. – 43 с.
Санитарные правила в лесах Российской Федерации. – М.: ВНИИЦлесресурс, 1994. – 25 с.